Le philosophe américain Richard Rorty, The Linguistic Turn (1967), bien que fonction de la philosophie analytique, se concentre sur les difficultés inhérentes à cette tradition, et les doutes concernant la nature et la valeur de l’enquête philosophique resteront au centre de sa fonction plus que des décennies florissantes. Son prochain, et de nombreux travaux importants, Viewpoint ainsi que le miroir de vanité de caractère (1979), était une critique pleine de sang de l’approche analytique, et, par effets, une attaque contre la valeur de la philosophie conventionnelle dans la culture moderne. . Rorty a commencé par rejeter la scission cartésienne cerveau-physique. Il a estimé que cette scientification de la philosophie, qui avait provoqué une argumentation de plusieurs siècles parmi les rationalistes et les empiristes, les idéalistes et les matérialistes, était fondée sur une fausse idée. L’idée que votre cerveau avait été un «théâtre de représentations», traitant en permanence d’une vérité extérieure par elle-même, fonctionnait mal. Il en allait de même pour les derniers efforts pour replacer les pensées dans la formule avec du vocabulaire. La longue chasse philosophique aux idéaux fondamentaux, à la nature réelle ou peut-être aux réalités a priori, bien que parfois revitalisante sur le plan psychologique, ne produirait jamais les résultats escomptés, ne «produirait jamais de résultats finaux non discutables sur des questions de préoccupation ultime». Le projet cartésien a remplacé la recherche scientifique pour Lord et, sans surprise, n’a éliminé nulle part. Son seul succès, selon Rorty, fut l’augmentation des philosophes avec une éminence qu’ils méritaient à peine. Plutôt que le représentationnalisme et le fondationnalisme intellectuellement en faillite, Rorty a présenté le «béhaviorisme épistémologique». Nous savons ce que la société nous permet de savoir. Ce que nous acceptons n’a pratiquement rien concernant la qualité d’un mur d’annonces qui reflète le monde entier – il offre tout à voir avec la façon dont il s’intègre dans tout ce que nous avons déjà visité. Les réponses quant aux raisons pour lesquelles nous savons ce que nous devrions croire va être présent en psychologie, sociologie ou biologie pas approche. Alors, à quoi sert exactement l’approche? Beaucoup moins que la plupart des philosophes ne voudraient imaginer, d’après Rorty. En élevant votre cerveau bien au-dessus de la réalité physique réelle, et en prenant cet esprit comme leur propre territoire cérébral, les philosophes analytiques se sont, en fait, imposés au-dessus et au-delà des autres disciplines mentales. Qu’ils aient fait d’eux-mêmes les arbitres de ce qui était authentique et significatif, l’expérience se plaçait en dehors du contexte. Mais quand, comme le prétendait Rorty, il n’y avait pas de fondements à découvrir, pas de faits a priori à trouver, alors les philosophes n’étaient que des «redécrivants» et des «causeurs».